ESTUDIO DE PRESENTACIÓN
1. DE LA RESPONSABILIDAD DE LOS MINISTROS: ARGUMENTOS Y DIFICULTAD
2. BREVE SEMBLANZA DE BENJAMIN CONSTANT
3. LA MONARQUÍA LIMITADA COMO FORMA DE GOBIERNO
4. EL SIGNIFICADO DE LA RESPONSABILIDAD MINISTERIAL EN LA MONARQUÍA LIMITADA
5. SUPERACIÓN DE LA MONARQUÍA LIMITADA: EL PARLAMENTARISMO
6. SUPERACIÓN DE LA MONARQUÍA LIMITADA: EL SUFRAGIO UNIVERSAL
7. LA MODERNA IDEA DE RESPONSABILIDAD POLÍTICA
DE LA RESPONSABILIDAD DE LOS MINISTROS*
CAP. I. DEFINICIÓN EXACTA DE LA RESPONSABILIDAD
Cap. II. SABIDURÍA DE NUESTRA CARTA CONSTITUCIONAL EN LO RELATIVO A LA RESPONSABILIDAD
CAP. III. VENTAJAS DE ESTA DEFINICIÓN DE LA RESPONSABILIDAD EN RELACIÓN CON LAS MEDIDAS QUE CONCIERNEN A LOS AGENTES SUBALTERNOS DE LA AUTORIDAD
CAP. IV. RESPUESTA A UNA OBJECIÓN
CAP. V. SOBRE ALGUNAS OPINIONES EXPRESADAS EN LA CÁMARA DE LOS DIPUTADOS (en 1814 - Cpc)
CAP. VI. SOBRE LA RESPONSABILIDAD PROPIAMENTE DICHA
CAP. VII. SOBRE LA RETIRADA DE LA CONFIANZA PÚBLICA A LOS MINISTROS
CAP. VIII. DEL TRIBUNAL QUE DEBE JUZGAR A LOS MINISTROS
Benjamin Constant publicó su opúsculo De la responsabilidad de los ministros en 1815. Existe una segunda edición de 1817. El texto apareció pocos meses después de la promulgación de la Carta constitucional de 4 de junio de 1814, llamada a regir en Francia tras la restauración borbónica. La intención del autor fue seguramente contribuir a que ese texto constitucional fuese interpretado y aplicado a la luz de la experiencia de la Inglaterra de su tiempo, de manera que sirviera de base para un régimen auténticamente liberal y, por consiguiente, alejado tanto de la reacción absolutista como del autoritarismo jacobino y bonapartista. Así, Constant expone la teoría y la práctica inglesas en materia de responsabilidad ministerial, que se condensan en la institución del impeachment. Su idea central es que la responsabilidad ministerial es una condición indispensable para la existencia de un régimen liberal. Sin embargo, desde un punto de vista intelectual y más allá de la intención política, el principal problema era que la idea misma de responsabilidad de los ministros distaba de ser nítida, incluso en aquella époc
