En el campo teórico de la arquitectura, la ciudad histórica y el patrimonio arquitectónico constituyen el ámbito donde todavía se pueden verificar los conceptos elaborados a lo largo de la historia de la arquitectura, ya que fuera de ese ámbito se están creando categorías que carecen todavía de definición teórica y su valor histórico está por verificarse. Mientras que en el hacer profesional arquitectónico, la necesidad de operar en los contextos históricos, la intervención en los antiguos contenedores para adecuarlos a nuevos usos, la continua renovación y acondicionamiento técnico de los espacios arquitectónicos y urbanos para responder a nuevas demandas sociales y culturales, el proyectar y construir en relación con lo preexistente, la interpretación del material histórico en la conservación del medio ambiente, requieren de una fundamentación sobre conceptos y metodología que legitime las acciones y, sobre todo, actúe preventivamente sobre los excesos y abusos, que se pueden cometer. Es cierto, pues, que la concepción de adecuación de una nueva intervención al contexto formal y espacial está llevando tanto a concepciones perversas sobre reproducción urbana, como que se pretende todavía sostener contextualismo positivo y enriquecedor del proyecto en conjunción con la tipología. Estas dos herramientas conceptuales, la tipología y el contexto, podrían todavía operar sobre la recuperación de un espacio urbano de calidad, la recuperación del concepto de espacio público que hoy ha sido sustituido por los espacios comerciales privados, para acabar con la inhospitalidad creciente de los espacios, consecuencia de su autonomía técnica y tecnológica, -de la neometafísica de ser en lo tecnológico, según Heidegger, que erosionan la entidad positiva del contextualismo.
