Friedrich Nietzsche sentó a Pablo de Tarso en el banquillo de losacusados. Veía en él a un impostor movido por un deseo ilimitado depoder y el afán de tiranizar a las masas. Esta imagen ha sidorechazada por filósofos contemporáneos de la talla de Alain Badiou,Giorgio Agamben, Simon Critchley, Jacques Derrida, Julia Kristeva oSlavoj ?i?ek. Todos ellos consideran a Pablo un pensador que busca laverdad y posee un valor filosófico propio, independientemente de lacreencia en Dios. Así, de forma implícita, confirman la interpretación de Pablo legada por Spinoza al comienzo de la época moderna, la delapóstol-filósofo por antonomasia, ratificando también la intuiciónspinoziana de que la Carta a los Romanos está basada en algo racionalque trasciende la revelación divina.Transitando el camino iniciado por Spinoza, hay una manera de leer aPablo en el período contemporáneo que aborda al apóstol como unpensador de profundas intuiciones filosóficas. Como señala JacobTaubes, ni siquiera Nietzsche consigue siempre ocultar su admiraciónpor el pensamiento paulino. Las lecturas filosóficas contemporáneas de Pablo inciden en lo
